L’analisi costi-benefici commissionata dal governo Conte al gruppo di esperti guidato da Ponti è “farlocca” secondo l’eurodeputata del Pd Pina Picierno. Una vera analisi, sostiene, si può fare soltanto “a opera realizzata”.
Lo scorso 1 marzo a L’Aria che Tira, su La7, l’esponente dem si è confrontata sul tema con il giornalista del Fatto Quotidiano Peter Gomez.
“Non ho capito niente di quello che ha detto Ponti” ha detto, ridendo, Picierno “Mi sembrava di sentire il conte Mascetti 2.0. Meraviglioso. Al di là delle motivazioni abbastanza confuse del professor Ponti, tutti i giornali stamattina danno conto di una nuova analisi costi-benefici. E tutti i commentatori notano questo fatto curioso in merito a un’analisi che dovrebbe essere tecnica, ma che, in realtà, è farlocca. Noi lo abbiamo denunciato fin dall’inizio”.
“È un po’ curioso” ha aggiunto Picierno “che l’analisi costi-benefici cambi a seconda della volontà politica che denuncia il committente”.
Gomez ha replicato: “Io quello che so è che sul Tav la scelta è ovviamente politica. Ricordo che il professor Ponti è uno dei maggiori esperti mondiali in materia. Giustamente Pina Picierno è libera di definire ‘farlocca’ l’analisi costi-benefici, però da una europarlamentare mi aspetto che spieghi adesso perché quell’analisi è farlocca: su quali punti, su quali numeri, su quali aspetti. Altrimenti siamo di fronte a un insulto”.
“Non sono solo io ad averla definita ‘farlocca’” ha controbattuto Picierno “Sono in buona compagnia”.
Gomez ha ripreso la parola e ha detto: “Da osservatore, in questi giorni ho visto qualcosa di sconvolgente. Su due o tre quotidiani sono stati pubblicati i dati di una contro-analisi con cifre tutte diverse, quando poi si va a scoprire che nel documento della contro-analisi quelle cifre non c’erano. Sta succedendo qualcosa di strano nell’informazione italiana”.
Guarda il video:
Come dire, a babbo morto. Quando nessuno tra 20-30 anni ricorderà più perché si è fatta.
Le uniche analisi che la Picierno può fare sono quelle del.sangue.