Ignazio Visco, messo dal PD di Napolitano e da Draghi a guidare l’istituzione finanziaria più delicata e importante dell’Italia, si è rivelato del tutto inadeguato a svolgere un compito di tale portata.

Sorge il dubbio, e ci sono tutte le ragioni per averlo, che sia stato messo a dirigere la Banca d’Italia non per la sua competenza e preparazione, rivelatesi inesistenti, ma per la fedeltà a chi lo ha voluto in quella posizione, tra le più delicate e decisive per le sorti del nostro Paese.

È vero che la nostra banca centrale è stata svuotata di competenze che sono andate alla BCE, prima di tutto la responsabilità di stampare moneta.

Ma in capo ad essa è restata la vigilanza sulle banche in coppia con la BCE, la quale assume poi le decisioni finali. Diciamo subito quindi che Mario Draghi si è rivelato incapace e incompetente tanto quanto la persona che ha scelto a sostituirlo una volta che è stato designato a presiedere la BCE solamente, a sua volta, per provata fedeltà verificata durante le prime privatizzazioni italiane, a tedeschi, francesi e angloamericani.

Durante la reggenza di Ignazio Visco alla Banca d’Italia e di Mario Draghi alla BCE sono successi disastri e scandali bancari di gravissima rilevanza finanziaria, con gravissimi risvolti umani, in cui a Siena c’è pure scappato il morto, un dirigente del Monte Paschi, e un risparmiatore che si è tolto la vita a Vicenza, per aver perso tutti i risparmi investiti nella Banca Popolare con sede centrale in quella città.

Sono i seguenti:

Monte dei Paschi di Siena;
Banca Popolare di Vicenza;
Banca Etruria;
Carife;
Cari Chieti;
Banca Marche;
Veneto Banca;
AntonVeneta;
Carige, buona ultima.

Il solo Monte Paschi di Siena è costato – al momento – allo Stato italiano, cioè a tutti noi, 20 miliardi di euro, il doppio di quanto costa Reddito di Cittadinanza e Pensioni a Quota 100 messi insieme, appena approvati dal Governo Conte.

Complessivamente i costi diretti di questi disastri finanziari – perché ci sono anche quelli indiretti da stimare, cosa che mai alcuno ha fatto – per le casse del nostro Stato di questi disastri finanziari sono di svariate decine di miliardi di euro, che avrebbero potuto pagare diverse annualità del Reddito di Cittadinanza e delle Pensioni a Quota 100.

Draghi, Visco, Napolitano e gli altri a seguire di PD e FI e i loro mentori della finanza globale, della super burocrazia europea e italiana, della politicaglia italiana e europea, del nostro sistema mediatico servile, della imprenditoria – avida, incapace, stracciona e corrotta – di casa nostra rappresentata da Confindustria, hanno scatenato un gigantesco putiferio per impedire che Reddito di Cittadinanza e Pensioni a Quota 100 divenissero leggi dello Stato Italiano.

Ma ognuno di questi personaggi, per la parte di responsabilità che porta ciascuno, non sono stati in grado di evitare, o per lo meno contenere, un disastro di proporzioni così devastanti da risultare il più grave da quando esiste lo Stato unitario.

Essi non possono non risponderne dal punto di vista politico. Sotto altri aspetti è cosa che non ci riguarda, essendovi le autorità che hanno il compito istituzionale, la competenza e l’autorevolezza per occuparsene con credibilità.

Quindi cosa aspetta Ignazio Visco, se un po’ di pudore e dignità gli sono rimasti, ad abbandonare di corsa Palazzo Koch, sede di Banca d’Italia? Non è posto per lui! In quella sede ha già fatto abbastanza disastri!

Qualunque cosa dica, qualunque previsione riporti nei bollettini di Banca d’Italia – positiva o negativa per il Governo – mancano di qualsiasi credibilità e autorevolezza.

È semplicemente un cane che abbaia alla luna.

Ciampi e Banfi, degni Governatori, si stanno girando e rigirando nella loro tomba finché Visco non va via da Palazzo Koch. Li lasci in pace, si porti via le sue cose, e liberi la loro poltrona che indegnamente ha occupato dopo di loro.

---

---

Un giornalista d’inchiesta tutto d’un pezzo mai si lascerà sfuggire l’occasione di fare chiarezza raccontandoci tutto sulla My Aldabra, una barca di 51 metri realizzata a Viareggio, ma registrata alle Cayman, un paradiso fiscale già noto alle cronache italiane.

Vittorio Malagutti è un giornalista de L’Espresso che è conosciuto per fare giornalismo di inchiesta. Uno dei suoi ultimi lavori, insieme ad altri suoi colleghi dello stesso periodico, è stato quello di occuparsi di Malta come sede del ‘paradiso fiscale degli italiani’.

In tema di paradisi fiscali Malagutti ha fatto diverse inchieste, diciamo pure che è una sua specializzazione.

Alla luce di questa competenza ed esperienza, tra tante inchieste che può inserire nella sua biografia di giornalista, gliene manca una sul suo patron, Carlo De Benedetti. La cronaca gliene dà ora un’occasione che non può lasciarsi sfuggire e che riguarda proprio De Benedetti.

Infatti la Guardia Di Finanza di Torino ha accusato l’Ingegnere di aver omesso la “dichiarazione di investimenti detenuti in Stati o territori a fiscalità privilegiata per un valore annuo pari a 19 milioni e 995mila euro”.

L’accusa ha per oggetto lo yacht My Aldabra. Si tratta di una barca di 51 metri prodotta nei cantieri di Viareggio. Lo yacht è stato registrato alle Cayman, noto paradiso fiscale. L’evasione che ipotizzano i finanzieri di Torino ammonta quasi a 120 milioni di euro per la quale è prevista una multa tra i 7 milioni e i 36 milioni di euro.

L’atto delle Fiamme Gialle torinesi è stato notificato a fine settembre alla Aldabra società semplice, che è detenuta al 99 per cento dall’Ing. Carlo De Benedetti e all’uno per cento da Massimo Segre.

L’Ing. De Benedetti, molto conosciuto per essere, tra le altre cose, patron di Repubblica e “tessera n.1 del PD”, esprime ‘profonda sorpresa’ per la circolazione di questa notizia, circolata oggi, che lo riguarda. E osserva, tramite il suo portavoce: ’Premesso che da un punto di vista formale non sono stati rispettati i dovuti obblighi di riservatezza, l’Ingegner De Benedetti non ha mai evaso, o omesso di dichiarare, alcuna proprietà estera, in particolare per quanto riguarda l’imbarcazione My Aldabra, che era di proprietà di UniCredit Leasing SpA in Italia’. E così conclude: ‘Un’informazione data al pubblico – aggiunge – e basata sul nulla, gravemente lesiva. L’Ingegnere avvierà pertanto azioni a tutela della sua reputazione, e in tal senso ha già dato mandato al professor Franco Coppi di procedere giudizialmente’. Da notare che l’avvocato Franco Coppi è difensore di fiducia anche di Berlusconi.

Vuole Vittorio Malagutti illuminarci, da buon giornalista di inchiesta, anche sulle pagine de L’Espresso o su altro mezzo di comunicazione a sua scelta, su come stanno realmente le cose riguardo all’accusa della Guardia Di Finanza di Torino a Carlo De Benedetti per ‘omessa dichiarazione di investimenti detenuti in Stati o territori a fiscalità privilegiata per un valore annuo pari a 19 milioni e 995mila euro’?

---

---

Chi ha studiato anche superficialmente gli elementi di base della scienza economica, sa che gli aspetti psicologici degli attori economici giocano un ruolo decisivo nello sviluppo economico.

In altre parole se l’attore che consuma, cioè tutti i consumatori, e l’attore che investe, tutti gli imprenditori, hanno aspettative positive per il futuro, aumenteranno sia i consumi che gli investimenti, volani indispensabili per il generale benessere di una nazione.

Se invece le aspettative dei consumatori e degli investitori sono negative, si tenderà al risparmio e al rinvio delle decisioni della spesa per i consumi e dell’attuazione dei piani di investimento.

In quest’ultimo caso vi sarà minore circolazione della moneta e ad essere avvantaggiato sarà chi è in possesso di abbondanti risorse finanziarie, le quali, essendo poche, saranno ancora più preziose e più valutate. Chi vive di rendita ha di che rallegrarsi: i soldi che ha renderanno ancora di più e diventerà ancora più ricco senza far nulla.

Invece, sempre in caso di rallentamento della circolazione monetaria, chi subirà le conseguenze negative che peggioreranno il suo tenore di vita sarà chi è meno abbiente, a partire dalla classe media in giù.

Ora, le aspettative possono maturare in maniera spontanea e autentica, cioè tramite un giudizio informato e consapevole legato alla reale situazione del mercato, oppure in maniera indotta, tramite cioè un giudizio che si forma sulla base di informazioni che sono viziate da interessi politici o economici oppure da entrambi messi insieme.

Il Bollettino Economico trimestrale n. 1 – 2019 di Banca d’Italia reso pubblico ieri riporta una previsione, sottolineiamo il termine previsione, che riduce la stima di crescita del PIL dal 1% del Governo Conte, allo 0,6%, ovvero dello 0,4% in meno. Non si tratta una correzione di poco conto: si tratta di una previsione che abbassa del 40% la previsione del nostro Governo. In pratica quasi la dimezza.

Sulla base di che? Nel citato Bollettino si scrive: ‘La proiezione centrale della crescita del PIL è pari allo 0,6 per cento quest’anno, 0,4 punti in meno rispetto a quanto valutato in precedenza. Alla revisione concorrono: dati più sfavorevoli sull’attività economica osservati nell’ultima parte del 2018, che hanno ridotto la crescita già acquisita per la media di quest’anno di 0,2 punti; il ridimensionamento dei piani di investimento delle imprese che risulta dagli ultimi sondaggi; le prospettive di rallentamento del commercio mondiale’.

Vengono invece ritenuti ‘moderatamente positivi gli effetti sulla crescita dell’accordo raggiunto dal Governo con la Commissione europea’.
Viene da chiedersi come mai il mancato accordo con la Commissione UE sarebbe stato fatale per la nostra economia, mentre l’accordo raggiunto avrebbe solo effetti ‘moderatamente positivi’.

Vi è una evidente sproporzione degli effetti tra scenari opposti che lascia parecchio dubbiosi sulla oggettività dell’analisi e delle conclusioni.
Sempre in tema di obiettività delle analisi di Banca d’Italia, non si fa alcun cenno agli effetti espansivi sulla nostra economia del Reddito di Cittadinanza e delle pensioni a Quota 100, degli investimenti pubblici programmati dal Governo per stimolare l’economia, tra i quali vi è lo stanziamento di 1 miliardo di euro per favorire la nascita e lo sviluppo delle start up, e cioè delle nuove aziende innovative ad potenziale di sviluppo.

La diffusione di questi dati da parte di una autorità che ha il crisma dell’indipendenza il giorno dopo che il Consiglio dei Ministri ha approvato il decreto attuativo di Reddito di Cittadinanza e Quota 100, non poteva non provocare l’attenzione morbosa da parte dei giornaloni, ai quali non è sembrato vero di poter aver subito l’occasione di sminuire e porre dubbi sulla più importante riforma del Governo Conte.

Il Governatore di Banca d’Italia scelto da Draghi e dal PD di Napolitano, Ignazio Visco, non poteva non cogliere il sicuro effetto collaterale della diffusione di previsioni così contrastanti con quelle del Governo, soprattutto nel giorno successivo a un grande successo politico.

Sta di fatto che queste previsioni di Banca d’Italia si prestano a essere usate dai media antigovernativi, cioè quasi tutti, per cercare di togliere credibilità e affidabilità a quelle del Governo Conte. L’effetto psicologico che si cerca così di produrre è che esso agisca in maniera scoraggiante e deprimente sul percorso di maturazione delle decisioni di consumo e di investimento e così provocare risultati deleteri per la crescita economica.

Quindi la combinazione risultante da queste previsioni ‘correttive’ di Banca d’ Italia, sulla cui attendibilità non possono che ravvisarsi notevoli dubbi, con il clamore negativo costruito dai giornaloni anti governativi, provocano degli effetti psicologici, come definiti prima, indotti, nel senso che maturano non da analisi oggettive consapevoli, ma, appunto, da stati emotivi influenzati dal combinato tra dati previsionali ‘indipendenti’ e le campagne mediatiche antigovernative.

Si mira in altre parole a mantenere un clima di incertezza che scoraggi consumi e investimenti e così poter avere di che accusare il Governo Conte per l’economia che non decolla e che invece ristagna o addirittura regredisce.

Non si esita a fare il male al proprio Paese pur di avere occasione di attaccare il Governo 5 Stelle – Lega.

Questo è il fuoco amico anti italiano di nostri connazionali che mettono al di sopra di tutto i loro interessi politici ed economici, la conservazione delle loro posizioni di potere. Posizioni di potere da utilizzare non per il bene del nostro popolo, ma per proteggere gli interessi di un circolo molto ristretto di capataz dei tempi andati che vogliono impedire a qualsiasi costo qualsiasi cambiamento che li possa minacciare.

Tutti noi cittadini siamo chiamati a esercitare una continua e perseverate azione di vigilanza per stroncare sul nascere tutto ciò che possa essere di impedimento allo sviluppo economico e sociale dell’Italia.

---

---

I migranti sono solo una bandiera politica agitata solo per marcare che il PD, dato da tutti, a partire dai sostenitori che diminuiscono giorno dopo giorno, per morto, è ancora vivo.

L’unica ragione che Renzi, Martina, Zingaretti, ecc. possono acclamare per chiedere di essere ritenuti ancora in vita come PD, è tenere distesa la bandiera della difesa mediatica dei migranti, mentre dal punto di vista pratico per nulla si curano di essi.

Li avete mai sentiti chiedere un qualche intervento per migliorare le condizioni animalesche in cui si trovano i migranti? Ci sono stalle in cui galline, conigli, tacchini, mucche, pecore, stanno meglio di loro. Come mai non chiedono interventi per migliorare queste condizioni che probabilmente sono anche peggiori di quelle che hanno lasciato nei loro Paesi di origine?

Quanto successo a Latina – in cui centinaia di migranti venivano prelevati e intruppati in furgoni di mattina presto, portati a lavorare nei terreni per 12 ore al giorno e a 4,5 euro ciascuna, buste paghe firmate per avere ricevuto il doppio dell’incasso reale, condizioni di lavoro bestiali – dimostra dove porta una immigrazione caotica, senza controllo.

E il lato tragicomico di questa vicenda è che tra i capi della banda vi è un ispettore del lavoro, cioè chi dovrebbe vigilare sul rispetto del leggi del lavoro, e un sindacalista, chi cioè dovrebbe vigilare a difesa dei diritti di chi lavora. Uno scenario così disgraziato e così disgustoso che non ha bisogno di commenti per illustrarne la gravità.

Le conseguenze di politiche migratorie scellerate sono appunto quelle di consegnare queste persone indifese nelle mani di gente senza scrupoli dalla quale vengono letteralmente schiavizzati.

A questo ha portato l’immigrazione voluta dal PD.

Ha reso possibile che gli istinti di sfruttamento brutale e famelico si potessero sviluppare senza alcun controllo, trattando i migranti come cose e non come persone, i nuovi schiavi per i lavori più pesanti, in cambio di qualche moneta.

Però mai c’è stato un intervento del PD a difesa dei migranti che sono già nel nostro Paese, come che per il fatto che sono già tra noi, finiscano tutti i problemi e non che invece, come è nella realtà, comincino quelli più difficili da risolvere. Se infatti è difficile trovare lavoro per i giovani italiani, quanto più lo sarà per questi ragazzi che vengono, per lo più, dai Paesi africani sottosviluppati? Saranno sicuramente preda, come dimostra questo fatto di Latina, o quello abbastanza simile di quest’estate in Puglia, delle bande del caporalato: abbiamo regalato a questi criminali manovalanza da schiavizzare.

Occuparsi di proteggere i migranti in Italia in modo che non finiscano nelle grinfie di sfruttatori senza scrupoli mediaticamente non premia.
Premia molto di più farsi fotografare nel mentre che si sale su una nave ONG, oppure rilasciare dichiarazioni scandalizzate quando una nave non viene fatta attraccare, in attesa che i Paesi europei raggiungano accordi sulla destinazione finale dei migranti che vi si trovano, anche perché, magari poi una volta che i migranti sbarcano nessuno si premura di rispettare gli impegni presi, come è avvenuto nel caso della nave Diciotti. Ancora l’altro giorno Conte e Salvini lo ricordavano.

E’ bene che questa ipocrisia finisca una volta per tutte.

Occupiamoci con serietà per quanto possibile di chi è già nel nostro Paese se è in regola con le nostre leggi, se non lo fosse facciamo in modo che le debba rispettare.

E non continuiamo con la carnevalata delle navi delle ONG tedesche che portano i migranti in Italia. Visto che sono così buoni e generosi, portino i migranti direttamente in Germania.

Questa storia di fare bella figura con i nostri soldi deve finire.

E intanto pensiamo di più a lenire i dolori e le pene dei nostri poveri, di quelli che si sfamano alle mense della Caritas e dei terremotati che vivono in situazioni di estremo disagio.

---

---

Prima di tutto sullo scandalo del post sui migranti a favore del PD renziano va detto che a Baglioni, a Renzi e agli sfidanti delle primarie di anime morte e ai ‘giornalisti’ che tengono bordone non frega nulla dei migranti. Ricordiamoci intanto cosa aveva dichiarato Baglioni in occasione della conferenza stampa di presentazione del Festival di Sanremo edizione 2019.

Ovviamente era stato già tutto organizzato per bene e per tempo, compresa la fatidica domanda, solo apparentemente spontanea, fatta da uno dei giornalisti presenti alla conferenza stampa sui migranti e sulla vicenda delle imbarcazioni Sea Watch e Sea Eye. A quella domanda fintamente banale e solo apparentemente neutra dal punto di vista politico, così rispose: “se non fosse drammatica ci sarebbe da ridere – disse Baglioni – non si può pensare di risolvere la situazione di milioni di persone in movimento e in situazioni di disagio, evitando lo sbarco di quaranta persone, li prendo io o li prendi tu. Non credo che un dirigente politico oggi abbia la capacità di risolvere la questione, ma almeno la verità di dire che siamo di fronte a un grande problema e dobbiamo metterci tutti nella condizione di risolverlo. Quest’anno è il trentesimo anniversario della caduta del muro di Berlino, c’è stato un momento in cui il mondo ha pensato di poter essere felice, insieme, qua invece stiamo ricostruendo i muri, non li abbiamo mai abbattuti. Non credo che questo faccia la felicità degli esseri umani”. E conclude: “Noi facciamo musica, e come in tutte le guerre i fanti sono altri, sono gli eserciti di buona volontà che tutti i giorni si prendono cura degli altri. Gli artisti hanno avuto in sorte il regalo di poter essere almeno i trombettieri di qualche buona battaglia”.

Rileggendo queste sue dichiarazioni vengono alcune – queste sì – spontanee domande.

Perché fare solo ‘i trombettieri di qualche buona battaglia’, mettendo solo a carico dello Stato, cioè di tutti noi, le buone azioni? Lui, Baglioni, cui i soldi non mancano e anzi ne ha in abbondanza, perché non interviene direttamente con i suoi soldi per migliorare almeno di un pochino le condizioni dei migranti che sono già in Italia? Può evitare di sporcarsi personalmente le mani. Può per esempio creare un fondo suo personale da dare in gestione anche allo Stato, che già provvede con diversi miliardi, oppure alla Caritas.

Perché Baglioni anziché chiedere migliori condizioni di vita ai migranti che già si trovano in Italia, chiede invece di farne arrivare altri da destinare alle tristi condizioni da bestie in cui si trovano quelli che li hanno preceduti arrivando nel nostro Paese tramite scafisti criminali?

I migranti sono dimenticati in scantinati maleodoranti in giro per l’Italia, sfruttati nel peggiore dei modi, nuovi schiavi a disposizione di faccendieri di ogni risma, sono trattati peggio delle bestie.

Perché per essi, il Direttore Artistico del Festival di Sanremo non spende neanche una parola?

La spiegazione non la troverete scritta da nessuna parte, ma è la seguente.

Se i cittadini italiani si sentissero dire da Baglioni o da chi per lui, che i migranti fatti arrivare caoticamente nel nostro Paese, vivono come bestie, risponderebbero con una domanda fulminante cui è impossibile una replica senza arrampicarsi negli specchi: e allora perché li avete fatti venire? Se già non avete i soldi per provvedere agli indigenti italiani, perché ne fate venire altri da fuori e aumentate il debito pubblico per tenerli?

Baglioni o chi per lui è disposto non soltanto a dare tutti i suoi risparmi, ma pure a indebitarsi per sostenere le spese per i migranti, essendo che, in ipotesi, non avrebbe i soldi per tenere la sua famiglia? Lo Stato italiano non è un’entità astratta, ma lo Stato siamo tutti noi e i soldi dello Stato sono nostri soldi, i debiti dello Stato sono nostri debiti, gli interessi che paga lo Stato li paga con i nostri soldi.

Ma a Baglioni e ai suoi mentori che gliene frega? Lui e i suoi mentori i soldi li hanno, quindi delle spese dello Stato fate a debito per i migranti non gliene frega nulla. E se ci sono cittadini italiani che hanno bisogno e non sono accuditi nei bisogni più elementari ancora non gli importa nulla. E se ci sono i migranti, fatti venire in Italia per inconfessabili ragioni politico-mediatiche, che vivono peggio delle bestie, continua a fregargliene nulla.

E ora veniamo al cosiddetto cachet, il compenso che prende Baglioni per i pochissimi giorni della durata del Festival. Sembrerebbe che andrà a prendere 585.000 euro.

Con quel cachet lo sa, Baglioni, che tanto si impietosisce, però fintamente, per i migranti della Sea Watch e della Sea Eye, che potrebbero venire pagati 585 stipendi mensili da mille euro, ormai lo stipendio mensile standard per i già molto fortunati che hanno uno straccio di lavoro?

Su, Baglioni, smettila con questa ipocrisia da vomito una volta per tutte!

---

---

Arriva dall’organizzazione no profit americana Operation Usa di Los Angeles la prima querela che consente di far partire l’inchiesta per appropriazione indebita di fondi pari a 5,5 milioni di dollari, erogati da organizzazioni umanitarie che riguarda i fratelli Conticini, tra cui il cognato di Renzi, Andrea, marito della sorella Matilde.

Questa inchiesta era bloccata in virtù della modifica alla legge sulla appropriazione indebita approvata dal Governo Gentiloni. Questo intervento normativo ad opera di Gentiloni stabiliva che la procedibilità per questo reato poteva avvenire solo per querela di parte, in altre parole il magistrato non poteva procedere d’ufficio, ma era necessario che fosse la parte danneggiata a chiedere l’intervento della magistratura con la querela.

Da notare che questa norma di Gentiloni era stata posta in essere a maggio dello scorso anno, e cioè subito dopo le elezioni politiche del 4 marzo, che aveva visto la grande vittoria dei 5 Stelle e la disfatta del PD, e poco prima che si insediasse il Governo 5Stelle – Lega presieduto da Giuseppe Conte.

Non poteva non ravvisarsi, a parere di molti, il dubbio che si trattasse di un intervento legislativo ad personam, e cioè che anche il PD renziano avesse imparato in fretta da Berlusconi e avesse percorso i discutibili e discussi sentieri normativi di quest’ultimo predisponendo norme che coprissero casi particolari.

Ad ogni modo, siccome la legge è legge, i magistrati, vedendosi con le mani legate, hanno inviato una comunicazione alla ONG americana chiedendo se essa intendesse procedere con querela per le accuse che riguardavano i fratelli Conticini. In tempo utile, cioè entro 90 giorni, è arrivata la risposta affermativa con l’attivazione della querela.

Ora quindi i magistrati possono procedere e far partire l’inchiesta sui fondi pervenuti alla società dei fratelli Conticini dalla ONG americana Operation Usa, pari a 5,5 milioni di dollari.

A essere precisi e completi nell’informazione ai magistrati nel frattempo è stata aperta una nuova strada, quella della ‘Legge Spazza Corrotti’ voluta dai 5 Stelle e portata avanti caparbiamente dal Ministro Bonafede. Essa è stata promulgata il 10 gennaio, ma non è stata ancora pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale. Perciò prima della pubblicazione non possono studiare i dettagli e verificare l’applicabilità al caso che hanno in esame.

Se i magistrati ravvisassero che la ‘Legge Spazza Corrotti consente loro di poter procedere d’ufficio, allora potrebbero partire anche con l’inchiesta riguardante i 3,8 milioni di dollari che sono stati versati, sempre alla società dei Conticini, invece dall’Unicef la quale, ad oggi, ancora non ha risposto alla richiesta della procura fiorentina circa la sua volontà di procedere alla querela.

Sempre per essere precisi, sul suo sito, Unicef Italia, a ottobre, diede la giustificazione alla sua mancata risposta ai magistrati di Firenze nel fatto che le somme erano “il corrispettivo di prestazioni nell’ambito di regolari contratti in diversi paesi del mondo”. I magistrati inquirenti della procura fiorentina ritengono però che una parte di quella somma sia passata sui conti personali di Alessandro e Luca Conticini per essere poi usati in investimenti immobiliari.

Secondo la ricostruzione della procura la cifra complessiva versata alla società dei Conticini dalle due organizzazioni umanitarie è stata di 10 milioni di dollari.

I pm fiorentini ritengono che oltre 6,6 milioni di dollari sarebbero stati impiegati dai fratelli Conticini per investimenti in immobili e per acquistare quote di alcune società della famiglia Renzi o di persone a essa vicine.

Un’accusa, per la sua rilevante portata, che non ha bisogno di commenti.

---

---

Un vecchio detto suonava così: dimmi con chi vai e ti dirò chi sei.

Magari non ci piglia molto con un evento estemporaneo, nel senso che una cosa è andare a cena con le stesse persone una sera prima e l’altra pure, altra è andarci per un evento.

Insomma una casualità.

Salvini ne ha dato quest’ultima interpretazione, ne ha insomma derubricato l’importanza con una scrollatina di spalle. Salvini sembra dire: ‘ è gente che non frequento…..in questo evento, cui sono onorato di essere stato chiamato, ci sono anche queste persone, ma non mi importa più di tanto…’

Sta di fatto che, anche a noi che nutriamo simpatia per lui, risulta un tantino difficile accettare questa interpretazione del leader della Lega. Resta un sottofondo dal sapore politichese d’altri tempi. Andare a un evento in cui sono presenti, tra gli altri, diversi alti papaveri dei poteri marci morti, ma non ancora sepolti, per uno come Salvini dovrebbe creare non poco imbarazzo. La cena dovrebbe risultargli abbastanza indigesta.

Stare insieme a chi odia qualsiasi cambiamento in Italia, dove perciò il rigetto per il Governo Conte raggiunge l’acme, che senso ha per il vicepremier di quel governo? Siccome è presumibile che Salvini sia così avveduto da non sfuggirgli che la partecipazione a una cena del genere portava con sé una problematica politica, resta da capire che cosa voglia dire che non ha il coraggio di dire. Può essere che voglia inviare qualche messaggio, come facevano e fanno ancora tra di loro i politici che sono stati cacciati via il 4 marzo dello scorso anno.

Mentre chi ha dato vita al Governo Conte ha fatto della schiettezza, del parlare chiaro, una bandiera culturale e politica. Salvini, che si fa riprendere spesso con la ruspa, che fa di tutto per presentarsi ‘pane al pane, vino al vino’, sembra smentire questa impostazione con un atto di non facile interpretazione, un atto che, è innegabile, appare il contrario all’immagine che dà di sé. O per lo meno in contro tendenza con la bandiera della spontaneità sempre innalzata ai quattro venti.

Siccome a noi piace il Matteo Salvini ruspante, non neghiamo che questa novità della cena con gli esponenti del vecchio regime ci spiazza abbastanza. Essi sono ancora in lutto per essere stati cacciati via dagli italiani che semplicemente non li tolleravano e ancor più ora non li tollerano. Gli italiani finalmente se ne sono liberati, il respiro della libertà li porta a tener lontano da loro i relitti della vecchia politica politicante come fossero la peste e proprio ora Salvini si fa loro commensale. Incomprensibile, francamente.

Quindi chiedo a Matteo Salvini: che hai da spartire con gente che ha rovinato l’Italia?
Con gente così non dovresti neanche prendere un caffè, e invece ci vai a cena?
Il solco culturale e politico che lo separa da costoro dovrebbe essere incolmabile.

Come mai dunque a cena insieme, certo con tanti altri, ma pur sempre insieme?
Ci ha fatto pensare il tema della cena: la riforma della giustizia.
Quando si parla di tale tema, il pensiero corre veloce alla legge Spazza Corrotti, fortemente voluta dal Movimento 5 Stelle.

Non è un mistero che la stragrande maggioranza dei partecipanti alla cena cui partecipa Salvini insieme ad altri due ministri leghisti, la Bongiorno e Fontana, vedano la legge ‘Spazza Corrotti’ come fumo negli occhi. Tanto che gli unici a non essere presenti alla cena sono gli esponenti dei 5 Stelle: nessuno di essi sarà presente.

Questo è il messaggio forte da parte del Movimento 5 Stelle: nessun compromesso con chi appare titubante nel combattere davvero e risolutamente ogni forma di corruzione.

Evidentemente questa volta la legge ‘Spazza Corrotti’, così ostica e sgradevole e così forsennatamente osteggiata negli ambienti della politica, coglie davvero nel segno.

Infatti per la prima volta si fa una legge efficace contro la corruzione!
Anche di qui passa il vero cambiamento.

La lotta dei poteri marci e morti ma non ancora sepolti, contro il governo Conte, espressione della comune volontà politica del Movimento 5 Stelle e della Lega, si fa serrata, senza quartiere, senza respiro, perché il cambiamento che sta realizzando è vero e reale.

Se fosse stato un cambiamento gattopardesco, ovvero un ‘cambiamo tutto per non cambiare nulla’ , state pur certi che la guerra contro il nuovo governo sarebbe stata solo apparente.

Come potete facilmente riscontrare hanno un odio viscerale contro il Governo Conte, una rabbia biliosa incontenibile.
Perciò, come già facemmo in altra occasione, e sempre nell’ottica del rispetto per Matteo Salvini, ripetiamo l’avviso: stia attento alle sirene! La loro voce persuasiva, se ascoltata, può essergli letale.

Matteo Salvini alle elezioni regionali in Sardegna e in Abruzzo non si presenta da solo, ma con Berlusconi.

Nelle elezioni suppletive del collegio uninominale di Cagliari non si presenta da solo ma ancora con Berlusconi.

Non è un buon legame, non è un legame di cui andare fieri, anzi sarebbe un legame da tranciare di netto. In questo caso anziché usare la ruspa, è sufficiente usare un bel paio di forbici.

Coraggio Matteo, cambia vita, cambia compagnia.

Se poi al legame vecchio con Berlusconi aggiungi anche quello con Renzi la situazione si fa seria.
Abbiamo già sperimentato un frutto del legame con Berlusconi e Renzi che è stata la legge elettorale demenziale meglio nota come Rosatellum: essa è stata votata anche da te.

Quello schifo di legge elettorale, fatta con lo scopo esclusivo di impedire la vittoria del Movimento 5 Stelle, ha avuto l’unico pregio, di rendere possibile esattamente il contrario di ciò per cui è stata pensata e voluta, e cioè il Governo a 5 Stelle, seppure insieme alla Lega. Con la legge elettorale precedente i 5 Stelle sarebbero andati da soli al Governo.

Esserci andati insieme, 5 Stelle e Lega, sebbene non per scelta ma per necessità, io ritengo sia stato meglio per portare insieme il peso delle responsabilità e deve essere colta come un’opportunità di crescita comune nell’esperienza governativa.

Lo sai che ‘le cattive compagnie corrompono i buoni costumi’: perciò alla larga dalle sirene che vengono da destra e da quelle vengono da sinistra!

Ricordalo: sono letali!

---

---

Chi ha dai 50 anni in su ha potuto conoscere solo la fase conclusiva del PCI o della DC.

E c’è chi ne ha sentito parlare dai propri genitori o parenti in presa diretta.

Gli uni e gli altri sanno così che si trattava, al netto di tutti i limiti, di tutti i fallimenti, di tutte anche le tragedie, di partiti che avevano nel proprio DNA un’anima popolare.

Con la loro opera si sono accresciuti i diritti della parte più debole del nostro popolo.

Tutte le conquiste sociali più importanti – dalla scuola per tutti, dallo Statuto dei Lavoratori, alle pensioni, ecc., insomma all’insieme del cosiddetto Stato Sociale o Welfare che dir si voglia – sono avvenute durante la fase storica più virtuosa di questi due partiti popolari. Nella fase invece da basso impero, hanno dato vita ad ogni genere di malaffare e sono stati giustamente puniti dagli italiani con la loro definitiva uscita ingloriosa dalla storia.

Tuttavia questa fase terminale non può portarci a dare un giudizio negativo di tutto quanto hanno compiuto.

Le conquiste sociali restano un solido caposaldo che consente al PCI e alla DC di rimanere a buon diritto nella storia italiana con dignità. E così anche gli uomini più virtuosi che li hanno fondati e poi governati li confermano in questa dignità. Dal fondatore del Partito Popolare Sturzo, a De Gasperi, fino ad Aldo Moro nella DC, da Gramsci a Di Vittorio, fino a Berlinguer nel PCI, sono esempi di passione politica generosa spesa per il bene del nostro popolo che hanno contribuito a produrre o prodotto le migliori riforme sociali che hanno determinato lo sviluppo economico e sociale dell’Italia.

Questo patrimonio di dignità storica e l’anima popolare di cui era espressione, sarebbe dovuta andare in eredità a quelli – tra i dirigenti provenienti e sopravvissuti alla fase decadente di quei partiti – che si sono proclamati custodi e continuatori della parte migliore di quella tradizione e scuola politica.

Purtroppo essi hanno pensato che bastasse cambiare il nome di quei partiti per adattarli ai tempi nuovi venuti fuori a seguito, principalmente, del crollo dell’Unione Sovietica, agguantare il potere per il potere, mandare al macero la tradizione virtuosa e sbarazzarsi in fretta dell’anima popolare. Hanno ritenuto che non si poteva esitare nell’obbedire ai dominatori ormai incontrastati della finanza globale.

E così hanno buttato via i tesori pregiati e hanno mantenuto le porcherie.

Fuor di metafora, hanno ucciso la loro anima popolare e hanno continuato in nuove modalità le pratiche peggiori della fase decadente della DC e del PCI.

Per compiacere la finanza globale hanno cominciato a distruggere lo stato sociale, a restringere le garanzie che davano un tenore di vita accettabile per la povera gente, abbattere il tenore di vita della classe media e concentrare il benessere sempre di più in pochissime mani.

Questa tendenza si è fatta sempre più accelerata fino ad arrivare alla distruzione del nostro sistema di piccole imprese e alla creazione di 5 milioni di derelitti. Gente che si trova senza pensione e senza lavoro a 60 anni e giovani che non hanno la minima possibilità di trovare lavoro.

Roba che ci fa tornare indietro ai Savoia, quando Don Bosco si prendeva cura dei ragazzi sbandati e senza pane del suo tempo cioè a prima della Repubblica e addirittura a prima del Fascismo che, tra le cose buone insieme alle colonie e alle bonifiche, aveva iniziato l’era delle pensioni: con la Fornero, il PD – l’erede conclamato della DC e del PCI – riporta indietro la lancette della storia. La DC e il PCI hanno portato in Italia le pensioni per tutti, il PD con la Fornero in buona parte le limita e ne restringe l’applicazione.

È davvero singolare che le restrizioni dei diritti dei lavoratori e della decorrenza pensionistica – che ha creato la categoria sociale degli esodati e cioè di persone senza pensione e senza lavoro – siano venute fuori durante la presidenza di Napolitano, uno dei dirigenti del PCI considerato allora il capo della ‘corrente migliorista’, cioè di quella parte del PCI che voleva allearsi ad ogni costo e con chiunque pur di andare al potere.

Napolitano è stato colui che – da Presidente della Repubblica – ha fatto straccio della Costituzione facendo nascere ben tre governi ‘tecnici’, cioè tre governi nati senza passare per elezioni: i governi Monti, Letta e Renzi. Non passando per elezioni essi hanno potuto portare avanti indisturbati una politica antipopolare e tutta a vantaggio dei ceti più abbienti.

I governi del PD voluti da Napolitano hanno tolto tutto quello che potevano togliere a chi già aveva pochissimo, producendo 5 milioni di poveri disperati, e hanno ingrossato i patrimoni di coloro che già erano super ricchi.

Napolitano e il PD, con il supporto parlamentare occulto di Berlusconi tramite Verdini, con il sostegno incondizionato ma interessato dei giornaloni e dei talk di Berlusconi, De Benedetti e di Cairo, allievo di Berlusconi, della RAI del PD, hanno distrutto quanto di meglio avevano costruito la DC e il PD in 40 anni, una al governo l’altro all’opposizione.

Con ciò stesso il PD, uccidendo l’anima popolare delle sue origini, si è tagliato da solo le sue radici, e da sé si è tolto la vita.

E con ciò hanno ammazzato anche i sindacati, rimasti silenti spettatori di fronte alla distruzione dello Stato Sociale e dei diritti fondamentali dei lavoratori, i quali si sono accontentati del ministero per la Fedeli, quella che si è data in possesso di titoli di studio che non aveva.
Cosa che, per l’indegnità, mai sarebbe stata neanche immaginabile nella DC e nel PCI.

Per fare proprio il pensiero culturale e sociale dominante da una parte e dall’altra dell’Atlantico, per assumere una postura elitaria, al caviale e champagne con la puzza nel naso verso i poveri e abbracciare quelli che volevano la morte della sua anima popolare, il PD di Napolitano, Monti, Letta, Renzi e Gentiloni, credendo di trovare l’eldorado del potere e delle prebende, ha trovato la sua dissoluzione.

Infatti i relitti del PD quale politica potranno proporre al popolo italiano? Forse la politica del chiasso scomposto alla Camera poco prima e subito dopo Natale? Forse che potrà conquistare gli italiani la politica ipocrita a favore degli immigrati, quando negano un minimo di condizioni di sopravvivenza ai diseredati italiani, a quell’esercito di 5 milioni di poveri che hanno creato loro con le loro politiche dissennate che hanno ridotto in condizione di indigenza chi già poco aveva e arricchito chi già era ricco?

Con quale politica sociale si presentano agli italiani? Con quella di Macron? Con quella della Merkel? Con quella di Junker e di Moscovici?
Non possono andare, al cospetto degli italiani, verso una politica autenticamente popolare, perché altrimenti dovrebbero abbracciare le politiche sociali che hanno abiurato nei fatti e camuffato con le parole, utilizzando parole in inglese, vedi Jobs Act, e cioè, in italiano, abolizione dello Statuto dei Lavoratori.

Oggi c’è qualcuno di infinitamente più credibile di loro che porta avanti politiche davvero popolari: il Movimento 5 Stelle.
Non possono promuovere una politica apertamente elitaria perché produrrebbe un effetto letale al pari dell’altro.
Possono evitare di usare il simbolo del PD, come si apprestano a fare, ma con ciò non arriva la bacchetta magica che da loro una ragione per esistere.

Quando toglieranno nome e simbolo del PD e ne assumeranno un altro, il nuovo nome sarà l’epitaffio sulla loro tomba.
Da morti che camminano diventeranno morti sepolti.

A differenza dei militanti della DC e del PCI, non potranno entrare nella storia e neanche nel mondezzaio della storia.

Per essi rimarrà sola la cronaca ingloriosa.

---

---

Evidentemente non possono proprio tirarsi indietro dall’abusare del Festival Sanremo per fare propaganda anti-5 Stelle e anti Lega. Il PD renziano li ha messi lì e perciò può chiedere che facciano questo lavoro sporco e loro non sono liberi di sottrarvisi.

Sommergiamo di mail la presidenza e la direzione della RAI chiedendo la immediata sostituzione dei due presentatori del PD renziano.

E certo che essi devono essere riconoscenti a chi ha fatto guadagnare loro una montagna di soldi nel giro di pochissimi giorni. A chi ha chiuso tutti e due gli occhi sui conflitti di interesse di Baglioni incastonato e ben visibile tra la manifestazione canora e le case discografiche con cui lo stesso Baglioni ha rapporti.

A spese della RAI – cioè a spese nostre, visto che non ci possiamo sottrarre dal pagare il canone – si preparano a fare il comizio con il testo scritto dal Pd renziano. Sono attori, quindi devono solo recitare bene la parte, a loro dei migranti non gliene può fregar di meno come a chi ha preparato loro il testo da mandare a memoria, ma coloro che li hanno riempiti di soldi, dei nostri soldi, li hanno obbligati ad eseguire comunque e a qualsiasi costo il comando.

Sono vili entrambi e meritano tutto il nostro disprezzo. Non provano vergogna per essersi venduti l’anima per i soldi.

Ebbene puniamoli proprio sul piano dei soldi, visto che ci tengono tanto: chiediamo che la direzione della RAI annulli il contratto.

Inviamo mail in continuazione per chiedere conto del conflitto di interessi di Baglioni, chiamando in causa anche Bisio visto che sono insieme a condurre la trasmissione della RAI.

Facciamogli vedere che il giochetto delle due scimmiette non ce lo beviamo e che con noi non funziona.

Baglioni, Vergogna! Bisio, Vergogna! Fatevi da parte.

---

---